Sektor on aastaid kaalunud Windowsi tõrge ARM-is Kuigi Apple on oma protsessoritega Macide turul domineerimise vaevata läbi teinud, on arutelu taas hoogustunud tänu MacBook Neo saabumisele – see on Apple'i tootele omane taskukohane sülearvuti, millel on iPhone'i kiip ja jõudlus, mis on paljud sõnatuks jätnud.
Küsimus, mida kõikjal näeb, on umbes selline: "Kuidas saab umbes 700 eurot maksev sülearvuti mobiiltelefoni kiibiga nii hästi töötada?". Täpsustuseks, Kahtlus tuleb hilja ja on halbJuba üle kümne aasta oli selge, et ARM-protsessorid esitavad sülearvutites x86-kiipidele tõsise väljakutse ja Apple on suutnud seda trendi ära kasutada, samal ajal kui Microsoft on endiselt oma minevikus kinni.
iPhone'idest MacBook Neoni: loogiline tee ARM-i suunas sülearvutites
Kui John Gruber 2015. aastal iPhone 6S-i arvustas, leidis ta, et Apple A9 jõudlus oli võrreldav tolle aasta MacBooki 1,1 GHz Core M-iga – masinaga, mis maksis üle 1.300 dollari; ainuüksi see fakt tegi selgeks, et Apple'i mobiilikiipide jõhker jõud võrreldes palju kallimate sülearvutite protsessoritega. See polnud tehniline kurioosum; see oli väga selge märk turu suundumusest.
Eelmise kümnendi algusest peale oli selge, et iPhone'ide ja iPadide süsteemikiired olid paljude x86 sülearvutite protsessoritega võrdsed või isegi paremad; see muutis paratamatuks, et Apple varem või hiljem... loobuda Intelist ja teha otsustav hüpe ARM-i pooleSee, et muutus tuli koos M1-ga 2020. aastal, kinnitas vaid midagi, mida kõige tähelepanelikumad olid aastaid oodanud.
M1 hämmastas meid kõiki oma võimsuse ja efektiivsuse kombinatsiooniga, kuid MacBook Neol on olnud teistsugune mõju: see on selle idee demokratiseerinud palju taskukohasemas formaadis, kasutades otse iPhone'ilt pärit Apple A18 Pro kiipi. Kuigi see võib olla vähem võimas kui lauaarvuti või tipptasemel M-seeria, Keskmise kasutaja jaoks on jõudlus enam kui piisav. ja hind on vahemikus, kus nii mitmekülgseid konkurente vaevalt leidub.
Silmatorkav on see, et Apple, bränd, mis on kuulus oma ebapiisavuse poolest, on turule toonud sülearvuti, millel on järgmine positsioneering: võimekas riistvara, hea aku tööiga, mobiilne ARM-kiip ja väga konkurentsivõimeline hind. Seda sammu, mida paljud olid pikka aega võimalikuks pidanud, on mõned tõlgendanud tõendina, et Visioon Windowsi kohta ARM-il oli mõistlik...aga see saabus valel ajal ja vale teostusena.
Selles kontekstis astub esile Steven Sinofsky, Windowsi ja Windows Live'i endine juht. Ta on ostnud MacBook Neo ja kirjeldab seda kui paradigma muutust. Huvitav pole mitte ainult tema entusiasm Apple'i seadme vastu, vaid ka otsene võrdlus Microsofti 2012. aasta Surface RT ja Windows RT katsetega, väites, et lõppkokkuvõttes... See oli oma aja MacBook Neo.Aga turg polnud valmis.
Surface RT ja Windows RT: Windowsi esimene suurem komistamine ARM-il
Kui Microsoft Surface RT turule tõi, ei kõlanud idee paberil nii ulmeliselt: kerge seade ARM-protsessoriga (NVIDIA Tegra), hea aku tööeaga, suhteliselt soodsa hinnaga ja uue puutetundliku ekraani formaadiga kohandatud Windowsi liidesega. Praktikas... See ettepanek oli otseses vastuolus Windowsi ökosüsteemi reaalsusega. ja sellest sai õpikunäide sellest, kuidas platvormilt mitte üle minna.
Surface RT-l oli 10,6-tolline ekraan, mis paberil tundus küll talutav, kuid reaalses kasutuses jäi pikemate töösessioonide jaoks ebapiisavaks. Puuteekraan oli pilkupüüdev ja atraktiivne, kuid aeg on näidanud, et enamiku tõsiste ülesannete jaoks eelistavad inimesed siiski klaviatuuri. hiir ja klaviatuur peamiste tööriistadenaPuutetundlikud ekraanid sobivad hästi täienduseks, mitte täielikuks asendajaks.
Tegelik probleem polnud aga niivõrd riistvaras kuivõrd tarkvaras. Windows RT oli sisuliselt Windows, mis nägi välja nagu Windows, aga mis Ma ei saanud klassikalisi Windowsi rakendusi käivitada x86-l põhinev. Kogu Win32 universum, mis oli platvormi nii populaarseks teinud, kadus nendes arvutites ühe hoobiga.
Kasutajad seisid silmitsi süsteemiga, mis ei sobinud nende tavapäraste programmide käitamiseks: puudus ühilduvus enamiku mängude, tööviljakusvahendite, utiliitide ega pikaajaliste professionaalsete rakendustega. Microsoft püüdis seda kompenseerida Office'i kohandatud versiooni ja mõne valitud pealkirjaga, kuid oli selge, et kataloog oli napp. Kõigile, kes olid Windowsi aastaid kasutanud, Windows RT ei olnud "see Windows, mida me alati tundnud oleme"Ja see mõjutas ostuotsust tugevalt.
Lõppkokkuvõttes ei lahendanud Surface RT ja Windows RT ühtegi konkreetset probleemi: need ei pakkunud paremat jõudlust kui tavaline sülearvuti, neil polnud iOS-i või Androidi sarnast küpset rakenduste ökosüsteemi ja lisaks kõigele muule, Nad ei lubanud ära kasutada hiiglaslikku Windows x86 tarkvara kataloogiPraktikas jäi toode eikellegimaale, hübriidiks, mis millegi poolest silma ei paistnud ja mille turg loogiliselt võttes tagasi lükkas.
Operatsioonisüsteem, mis nägi välja nagu Windows… aga ei olnud
Paljud analüütikud ja kasutajad kritiseerisid Windows RT-d esimesest päevast peale, öeldes, et see on "Windows, mis ei ole Windows". Aastaid oli platvormi suurim väärtus olnud võimalus kasutada selliseid rakendusi nagu Photoshop, AutoCAD, meediapleierid, kontoritööriistad, sõnumid, mängud ja igasugused utiliidid; äkki... Microsoft kavatses, et avalikkus aktsepteeriks kärbitud versiooni kus valdav enamus sellest tarkvarast puudus.
Olukord oli keeruline, sest paralleelselt kasvasid iOS-i ja Androidiga tahvelarvutid peadpööritava kiirusega, rakendustepoed olid täis mänge, produktiivsuserakendusi, e-posti kliente, sotsiaalvõrgustikke, multimeediat ja peaaegu kõike, mida keskmine kasutaja võiks soovida. Sellega võrreldes tundus Windowsi poe kataloog RT jaoks kesine. kvantiteedi ja kvaliteedi poolest kaugele maha jäänud domineerivatest mobiilsetest alternatiividest.
Teisest küljest näitas Surface Pro seeria Windows x86 tahvelarvutite puhul, et nõudlus hübriidseadmete järele, mis käitasid "täielikku Windowsi", oli tõepoolest olemas. Need Core i5 protsessoritega seadmed pakkusid täielikku ühilduvust töölauarakendustega, ehkki palju kõrgema hinnaga; kaudne sõnum oli selge: Autentse Windowsi kogemuse saamiseks oli vaja x86-dja selle eest maksama.
See dihhotoomia ajas tavakasutaja segadusse: ühelt poolt oli saadaval odavam, kuid piiratud jõudlusega Surface RT tahvelarvuti, teiselt poolt aga kallim, kuid täielikult ühilduv Surface Pro. Selge ARM-ile ülemineku asemel lõi Microsoft stsenaariumi, kus Windowsi traditsiooniline versioon jäi standardiks, samas kui Windows RT tundus olevat poolik eksperiment..
Finantstulemus oli laastav. Vähem kui aasta pärast turuletoomist, 2013. aasta juulis, pidi Microsoft tunnistama umbes 900 miljoni dollari suurust kahjumit Surface RT ja Windows RT fiasko tõttu; neile jäi alles märkimisväärne hulk müümata seadmeid ning turg oli platvormi juba praktiliselt maha kandnud. Paljude silmis Windows RT oli algusest peale hukule määratud..
Ökosüsteemi tegur: kus Microsoft komistas ja Apple oma kodutööd tegi
Steven Sinofsky väidab, et ebaõnnestumine ei seisnenud riistvaras ega üldises kontseptsioonis, vaid ökosüsteemi haldamises. Microsoft esitles Windows RT-d kui ARM-ile mõeldud Windowsi versiooni, mis keskendub uuele WinRT platvormile, on turvalisem, kaasaegsete puutetundlike rakendustega ja loodud mobiilsust silmas pidades. Probleem on selles, et Ettevõte püüdis ökosüsteemi liiga kiiresti edendada.andmata arendajatele ja kasutajatele mugavat silda vana Win32 maailma ja uue rakendusmudeli vahel.
Samal ajal järgis Apple täiesti teistsugust strateegiat. Kui ettevõte tutvustas Apple Silicon protsessoritega Mace, ei teinud ta seda valikulise alternatiivina, vaid uue standardina: ettevõte lõpetas uute Inteli ja ... protsessoritega Macide väljaandmise. sundis kogu vahemiku üleminekut ARM-ileSiiski pöörati suurt tähelepanu sellele, et enamik kasutajaid arhitektuuri muutust vaevu märkaks.
Selle saavutamiseks rakendas Apple rea meetmeid, mida Microsoft pole kunagi varem suutnud nii edukalt korrata: tööriistad rakenduste hõlpsaks uuesti kompileerimiseks, selged stiimulid arendajatele oma rakenduste migreerimiseks ja emuleerimiskiht, mis on nii lihvitud, et enamiku jaoks Mitte-natiivsed rakendused toimisid jätkuvalt ilma märgatavate probleemideta.Tulemuseks oli see, et Maci kasutajad ei tundnud, et nad sisenevad eksperimentaalsele territooriumile.
Seevastu Windows RT ajastul puutusid kasutajad kokku seadmega, kus "uus" ökosüsteem praktiliselt puudus ja "vana" oli ühildumatu. See otsene vastuolu avalikkuse ootustega viis selleni, et Surface RT tundub halvem kui ükski tipptasemel Androidi tahvelarvuti või iPadsest neil polnud head puutetundlikku ökosüsteemi ega toetatud klassikalisi töölauarakendusi.
Täna on Apple'il MacBook Neoga selge eelis: nende ARM-ökosüsteem on M1-st saati hästi väljakujunenud, tööriistad on küpsed ja keskmine kasutaja saab aru, et kui nad ostavad Maci, siis nende programmid töötavad, aku kestab kauem kui keskmisel sülearvutil ja jõudlus on igapäevaseks kasutamiseks väga hea. Teisisõnu, MacBook Neo lahendab samad vanad probleemid, aga tõhusamalt.samas kui Windows RT ei lahendanud midagi, mida teised tooted juba paremini ei katnud.
Windows ARM-il aastatel 2024–2026: Copilot+ PC, Snapdragon ja samad vanad kummitused
Kümme aastat pärast Surface RT fiasko naasis Microsoft Windowsiga ARM-il, tuginedes Qualcommi kiipidele ja tehisintellektil põhinevate arvutite, nn Copilot+ PC-de narratiivile. Paberil lubasid need masinad kõrge autonoomia, konkurentsivõimeline jõudlus ja integreeritud tehisintellekti võimalused tänu oma NPU-dele, kõik tõhusamates ARM-arhitektuurides.
Siiski on ilmunud teateid, et sülearvutitele mõeldud Snapdragon 8 protsessor ei müüda üldiselt peaaegu üldse ja kuulujutud viitavad sellele, et Microsoft... kaalub oma eksklusiivse panuse ümberhindamist ARM-ile omaenda Surface'is, uurides Inteli ja isegi AMD juurde naasmist mõnes tulevases mudelis.
Sellele ebakindlusele lisab veelgi uudis, et Qualcomm on tühistanud oma Snapdragoni Windowsi arenduskomplekti tootmise ja tagastanud olemasolevad tellimused. Paljude jaoks on see samm märk sellest, et panus ARM-i jaoks mõeldud Windowsi peale pole oodatud hoogu kogunud ja et... Arendajate ja kasutajate kriitilist massi pole piisavalt justkui säilitaks hoogu ainuüksi platvormi uskudes.
2024. aastal kiitles Microsoft, et 87% ARM-il töötava Windowsi kasutusajast kulus juba natiivsetele ARM64-rakendustele või optimeeritud kogemustele tänu Prismile, mis on ettevõtte uus emuleerimiskiht x86- ja x64-rakenduste jõudluse parandamiseks. Paberil kõlas see arv väga paljulubavalt ja peegeldas olulist edasiminekut võrreldes Windows RT ajastuga, kus praktiliselt ARM-i jaoks polnud ühtegi natiivset tarkvara valmis.
Sellegipoolest jääb turu arvamus leigeks. Professionaalse või ärikasutaja jaoks kaaluvad kõik ühilduvuse kahtlused üles jõudluse või aku tööea potentsiaalsed eelised. Kui ettevõtte VPN, konkreetne turvalahendus või kriitiline rakendus ARM-is ei tööta, Ostuotsus kukub täielikult kokku.Ükskõik kui pilkupüüdev integreeritud tehisintellekti turundus ka poleks.
Pärandi koorem: miks Microsoftil on nii raske
Üks peamisi tegureid, mis selgitab Windowsi suhtelist ebaõnnestumist ARM-is, on mineviku raskus. On olemas miljoneid Windowsi arvuteid ettevõtetes ja kodudes, kus käitatakse 5–40 aasta vanuseid rakendusi, millest paljud on eritellimusel loodud, ilma aktiivse hoolduse või pilvealternatiivita. Nende kasutajate jaoks Tagasiühilduvus ei ole kapriis, see on absoluutne vajadus.
Kui organisatsioon oma arvutiparki uuendab, soovib ta garantiid, et kõik toimib ka edaspidi täpselt samamoodi. Inteli või AMD x86 protsessoriga Windowsi sülearvuti puhul on need garantiid kõrged; ARM-i puhul on alati küsimus, kas emuleerimisest piisab, kas esineb jõudlusprobleeme, peeneid ühildumatusi või vigu, mis tulevad ilmsiks alles siis, kui on juba liiga hilja. Tajutav risk on tohutu ja definitsiooni järgi... Ettevõtted vihkavad tehnoloogilisi riske, mida nad ei saa kontrollida.
Selleks, et keegi kaaluks ARM-protsessoriga Windowsi sülearvuti ostmist, peavad olema täidetud kolm põhitingimust: kõik peab töötama samamoodi nagu Inteli või AMD arvutil, aku tööiga peab olema sama hea kui reklaamitud ja hind peab olema oluliselt madalam kui x86 alternatiivil. Kui isegi üks neist punktidest puudub, Ettepanekul pole mõtet ja kasutaja ei näe põhjust oma elu keeruliseks ajada.
Praegu Windowsis kasutatavad ARM-kiibid ei ületa üldise jõudluse poolest parimaid x86-valikuid, aku tööea eelis pole alati dramaatiline ja süsteemide lõpphind on tavaliselt sarnane või isegi kõrgem. Kui sellele lisada asjaolu, et ARM-i jaoks mõeldud Windows kannatab endiselt aeg-ajalt ühilduvusprobleemide all, on paljude jaoks järeldus lihtne: Puudub selge stiimul muutusteks.
Lisaks ei saa Microsoft teha seda, mida Apple tegi: nad ei saa järsku kraani kinni keerata ja kuulutada, et nüüdsest on kõik ARM-põhine. Miljardite seadmete installitud baasi ja pärandtarkvaraga seotud ettevõtte ökosüsteemi korral võib iga järsk samm käivitada probleemide ahelreaktsiooni, migratsiooni teistele platvormidele või uuenduste ulatusliku külmutamise. Selles kontekstis... Täieliku ARM-ile ülemineku sundimine tundub lühiajaliselt peaaegu võimatu..
Apple versus Microsoft: kaks vastandlikku strateegiat sama väljakutse lahendamiseks
Apple on selle lahingu võitnud, vähemalt praegu, sest on rakendanud radikaalselt erinevat strateegiat. Macide ARM-ile migreerimisel valis ettevõte suhteliselt kiire, kuid hoolikalt planeeritud ülemineku, mida toetas segu järgmistest meetmetest: läbipaistev emuleerimine, võimsad arendustööriistad ja kristallselge sõnumiedastusKui sa tahad Maci, siis on sellel ARM-kiip; alternatiivi pole.
Selle lähenemisviisi suur eelis on see, et kasutaja ei märka peaaegu midagi: ta jätkab oma tavapäraste programmide kasutamist, mis värskendatakse sujuvalt natiivsetele ARM-versioonidele, nautides samal ajal käegakatsutavaid parandusi aku tööea, müra, kuumenemise ja paljudel juhtudel ka toore jõudluse osas. Mac mini M1-ga oli suurepärane näide: odav lauaarvuti Apple'i standardite piires, väga tõhus, vaikne ja oma hinna kohta üllatavalt võimas. See pakkus rohkem, kui paljud algtaseme Macilt ootasid..
MacBook Neoga on Apple ARM-ökosüsteemi sisenemislatti sülearvutite osas veelgi madalamale viinud, pakkudes Apple'i standardite järgi taskukohast masinat, mis põhineb iPhone'i kiibil, millel on hea aku tööiga ja sujuv integratsioon macOS-iga. Kasutajad ei pea muretsema arhitektuuride ega keerukate ühilduvuste pärast: nad ostavad Maci ja Kõik töötab nii nagu Macilt oodata võib, ilma edasiste komplikatsioonideta.
Microsoft seevastu on olnud ettearvamatu. Esmalt esitles see Windows RT-d teatud tootesarjade puhul x86 loomuliku järeltulijana, kuid ilma kindla plaanita uue ökosüsteemi rakendustega asustamiseks. Seejärel, Windows 10 ja 11 puhul, säilitas see ARM-i omamoodi täiustatud alternatiivina, mis oli tehnilisest vaatenurgast huvitav, kuid mitte kunagi platvormi peamine fookus. See ebaselgus tähendab, et arendajad ja tootjad pole täielikult pühendunud tugeva investeeringu tegemisele arhitektuuri kaudu.
Samal ajal takistavad ARM-i taaselustamise katseid selliste kampaaniatega nagu Copilot+ PC minevikumälestused (Surface RT) ja püsivad kahtlused ühilduvuse ja reaalse jõudluse osas. Vastupidiselt Apple'i ökosüsteemi sidususele on ARM-il Windows... See näeb endiselt välja nagu käimasolev eksperiment. paljude potentsiaalsete ostjate jaoks.
Kõik see jätab meile kummalise stsenaariumi: Microsoft oli üks esimesi suuremaid tegijaid, kes üritas Surface RT-ga ARM-i tuua tervikliku lauaarvutisüsteemi, kuid see ebaõnnestus; Apple saabus hiljem, rahulikumalt, valmistades aastaid ette pinnast oma iPhone'i ja iPadi kiipidega, ning kui nad Macile hüppe tegid, tegid nad seda peaaegu kogu kodutöö tehtud olles. Tänapäeval tajutakse MacBook Neot kui idee edukas materialiseerimine, mis oli 2012. aastal oma ajast liiga kaugel ees omal ajal Windowsi maailmas.
Lõppkokkuvõttes näitavad kõik need katsed, et pelgalt arhitektuuri muutmisest ei piisa: uus toode peab olemasolevat selgelt täiustama ja lahendama kasutaja jaoks reaalseid probleeme, olgu see siis jõudluse, aku tööea, hinna või kasutusmugavuse osas. Praegu on ARM-il töötav Windows endiselt lõksus mineviku, mida see ei suuda kõigutada, ja tuleviku vahel, mis pole veel päriselt teoks saanud, samal ajal kui Apple'i ökosüsteem on suutnud oma ülemineku ARM-ile täiesti normaalseks muuta.
